STF: Pauta de Julgamentos apresenta RE sobre não ressarcimento de Cartórios de Ofícios Únicos pela execução de atos gratuitos
Recurso contesta ato do TJRJ que manteve a vigência de dispositivo de lei estadual.
Consta na Pauta de Julgamentos de hoje, 1º/03/2023, do Supremo Tribunal Federal, o julgamento do Recurso Extraordinário n. 597.673–RJ (RE), com Repercussão Geral (Tema 206), onde se discute a garantia de ressarcimento aos Cartórios de Ofícios Únicos pelos atos executados gratuitamente. O RE tem como Relator o Ministro Dias Toffoli e a Sessão de Julgamento pode ser acompanhada ao vivo pela TV Justiça, pela Rádio Justiça e pelo canal do STF no YouTube, a partir das 14h.
Veja a relação dos processos pautados.
No caso em tela, a Associação dos Notários e Registradores do Estado do Rio de Janeiro (ANOREG/RJ) sustenta que o acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ), que manteve a redação do art. 47 da Lei Estadual n. 3.350/1999, fazendo com que os Cartórios de Ofícios Únicos continuem a não ser ressarcidos pela execução de atos gratuitos, “em flagrante diferenciação de tratamento” com todos os outros Cartórios do Estado, que recebem ressarcimento por tais atos viola o Princípio da Isonomia. De acordo com a ANOREG/RJ, “não existe fundamento para a diferenciação de tratamento entre os Ofícios Únicos e os cartórios que não acumulam atribuições (registro de pessoas naturais).” Ainda segundo a Associação, a negativa de reembolso, existente na Lei Estadual n. 3.001/1998, “não passa por nenhum dos critérios estabelecidos em relação ao princípio da proporcionalidade.” Vale dizer que o art. 47 da Lei Estadual n. 3.350/1999 foi revogado pela Lei Estadual n. 5.961/2011.
Em 2009, o então Ministro Eros Grau entendeu que não se discute nos autos a gratuidade dos atos cartorários, “mas sim a garantia do ressarcimento aos cartórios de ofícios únicos pelos atos executados gratuitamente”, manifestando-se pela existência de Repercussão Geral. O Tribunal reconheceu a existência de Repercussão Geral da questão constitucional suscitada, tendo sido vencidos os Ministros Carlos Britto e Marco Aurélio. Não se manifestaram os Ministros Cezar Peluso e Ellen Gracie.
Fonte: IRIB, com informações do STF.
Notícia Anterior
Câmara dos Deputados: seminário discute legislação ambiental e desenvolvimento urbano
Próxima Notícia
Regimento Interno Anotado esclarece sobre funcionamento do CNJ
Notícias por categorias
- Georreferenciamento
- Regularização fundiária
- Registro eletrônico
- Alienação fiduciária
- Legislação e Provimento
- Artigos
- Imóveis rurais e urbanos
- Imóveis públicos
- Geral
- Eventos
- Concursos
- Condomínio e Loteamento
- Jurisprudência
- INCRA
- Usucapião Extrajudicial
- SIGEF
- Institucional
- IRIB Responde
- Biblioteca
- Cursos
- IRIB Memória
- Jurisprudência Comentada
- Jurisprudência Selecionada
- IRIB em Vídeo
- Teses e Dissertações
- Opinião
- FAQ - Tecnologia e Registro
Últimas Notícias
- Incorporação imobiliária. Uma unidade. (Im)possibilidade.
- Hipoteca judiciária. Penhora. Possibilidade.
- Legalização não afasta responsabilidade pelo parcelamento irregular do solo urbano