STJ: Bem de família. Imóvel utilizado parcialmente como comércio. Penhora – possibilidade.
No caso de dupla destinação, é possível a penhora parcial de imóvel gravado com bem de família.
O Superior Tribunal de Justiça (STJ) julgou, através da Terceira Turma, o Recurso Especial nº 1.150.957 – RS, que tratou sobre a possibilidade de penhorar parte comercial de imóvel gravado com bem de família, de acordo com a Lei nº 8.009/90. O acórdão, julgado parcialmente provido por unanimidade, teve como relator o Ministro Sidnei Beneti.
Trata-se de recurso especial interposto em face do acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul (TJRS), que autorizou a alienação judicial de imóvel gravado com bem de família, dadas as particularidades do caso. Nas razões do Especial, os recorrentes alegam ofensa ao art. 1º, da Lei nº 8.009/90 e aos arts. 535, I e 620, do Código de Processo Civil (CPC), sustentando a impenhorabilidade do bem de família. Por sua vez, a recorrida alega que os recorrentes relutam para não pagar dívida reconhecida, mesmo detentores de diversos imóveis. Alegam, ainda, que o imóvel em questão não é bem de família, uma vez que, trata-se de local onde o recorrente desenvolve atividade comercial (padaria).
Ao analisar os autos, o Relator entendeu que, preliminarmente, não houve violação do art. 535, do CPC, porquanto todas as questões postas a debate foram efetivamente decididas. No que diz respeito à impenhorabilidade, o Relator destacou a decisão do TJRS, que reconheceu tratar-se o imóvel de bem de família, portanto, impenhorável. Contudo, reconheceu-se também as atitudes procrastinatórias do recorrente para saldar o débito existente, sendo que, por ser possuidor de diversos imóveis e desempenhar atividade comercial, a dívida já poderia ter sido quitada. Assim, entendeu o Relator que, apesar de ser bem de família, o imóvel deveria ser judicialmente alienado, conforme julgado anteriormente por ambos os juízos, levando-se em conta de que é possível a penhora parcial de bem de família, quando não houver prejuízo para a área residencial do imóvel também utilizado para o comércio.
Íntegra
Seleção: Consultoria do IRIB
Fonte: Base de dados de Jurisprudência do IRIB
Notícia Anterior
Câmara dos Deputados: seminário discute legislação ambiental e desenvolvimento urbano
Próxima Notícia
Terceiro adquirente de imóvel sem garantia de fundo não é parte legítima para pedir revisão de cláusulas
Notícias por categorias
- Georreferenciamento
- Regularização fundiária
- Registro eletrônico
- Alienação fiduciária
- Legislação e Provimento
- Artigos
- Imóveis rurais e urbanos
- Imóveis públicos
- Geral
- Eventos
- Concursos
- Condomínio e Loteamento
- Jurisprudência
- INCRA
- Usucapião Extrajudicial
- SIGEF
- Institucional
- IRIB Responde
- Biblioteca
- Cursos
- IRIB Memória
- Jurisprudência Comentada
- Jurisprudência Selecionada
- IRIB em Vídeo
- Teses e Dissertações
- Opinião
- FAQ - Tecnologia e Registro
Últimas Notícias
- Incorporação imobiliária. Uma unidade. (Im)possibilidade.
- Hipoteca judiciária. Penhora. Possibilidade.
- Legalização não afasta responsabilidade pelo parcelamento irregular do solo urbano