TJDFT: Lei de iniciativa parlamentar não pode dispor sobre áreas públicas
Decretação da inconstitucionalidade tem efeitos para todos e vale a partir da data de publicação da Lei
O Conselho Especial do TJDFT julgou inconstitucional a Lei Distrital nº 296 de 27 de junho de 2000, de iniciativa parlamentar, que dispõe sobre o uso dos lotes que especifica nas Agrovilas Cariru e Capão Seco, na Região Administrativa do Paranoá - RA VIII. A decretação da inconstitucionalidade se deu por vício formal de iniciativa, tem efeitos para todos e vale a partir da data de publicação da Lei.
O MPDFT, autor da Ação Direta de Inconstitucionalidade-ADI, arguiu a constitucionalidade da Lei em face dos artigos 3º (inciso XI); 52; 100 (incisos VI e XXI) e 331; todos da Lei Orgânica do Distrito Federal - LODF. De acordo com o órgão ministerial, a norma afronta a LODF na medida em que dispõe sobre administração, uso e ocupação de área pública, cuja competência legislativa é exclusiva do chefe do Poder Executivo local.
Ao prestar informações, o Governador do Distrito Federal reconheceu a invalidade jurídico-constitucional da lei atacada, tendo requerido a modulação dos efeitos da decisão para que a inconstitucionalidade passasse a valer a partir de sua decretação (efeito ex nunc). O Presidente da Câmara Legislativa do Distrito Federal defendeu a constitucionalidade da lei, asseverando a competência daquela Casa Legislativa para tratar do tema.
De acordo com o Conselho Especial, "a Lei impugnada, ao tratar de ocupação e uso do solo, por iniciativa parlamentar, encontra-se eivada de vício de natureza formal, por ser invasiva à competência privativa do Governador, a atingir a integralidade do seu texto".
Quanto à modulação dos efeitos da decretação da inconstitucionalidade, os desembargadores esclareceram que somente seria possível se estivessem presentes razões de segurança jurídica ou de excepcional interesse social, em conformidade com o que dispõe o artigo 27 da Lei nº 9.868/1999, o que não se verifica no caso em questão.
A decisão colegiada foi unânime.
Nº do processo: 2011002005929-6
Autor: AF
Fonte: TJDFT
Em 29.08.2011
Notícia Anterior
Câmara dos Deputados: seminário discute legislação ambiental e desenvolvimento urbano
Próxima Notícia
Governo Dilma anuncia mais R$ 400 milhões para a reforma agrária
Notícias por categorias
- Georreferenciamento
- Regularização fundiária
- Registro eletrônico
- Alienação fiduciária
- Legislação e Provimento
- Artigos
- Imóveis rurais e urbanos
- Imóveis públicos
- Geral
- Eventos
- Concursos
- Condomínio e Loteamento
- Jurisprudência
- INCRA
- Usucapião Extrajudicial
- SIGEF
- Institucional
- IRIB Responde
- Biblioteca
- Cursos
- IRIB Memória
- Jurisprudência Comentada
- Jurisprudência Selecionada
- IRIB em Vídeo
- Teses e Dissertações
- Opinião
- FAQ - Tecnologia e Registro
Últimas Notícias
- Incorporação imobiliária. Uma unidade. (Im)possibilidade.
- Hipoteca judiciária. Penhora. Possibilidade.
- Legalização não afasta responsabilidade pelo parcelamento irregular do solo urbano