TRF1: 6.ª Turma nega pedido do Incra para reintegração de posse
O imóvel foi adquirido em decorrência de processo de desapropriação por interesse social
A 6.ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1.ª Região negou seguimento a recurso formulado pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra), que pretendia obter antecipação de tutela referente à reintegração de posse de imóvel.
No recurso, o Incra alegou que o imóvel foi adquirido em decorrência de processo de desapropriação por interesse social, de modo que a autarquia foi imitida na posse do imóvel em 3 de novembro de 1992, tendo criado o projeto de assentamento retiro em 10 de janeiro de 1995.
Segundo a autarquia, por meio de ofício, o agravado foi notificado em 20 de setembro de 1994 para desocupar a parcela que usava ou apresentar recurso relativamente a ato de invasão de terra pública destinada à reforma agrária, uma vez que o agravado não faz parte da relação de beneficiário do projeto de assentamento retiro. Aduz que o recorrido adquiriu o imóvel sem observação do processo seletivo para aquisição de terras públicas e sem autorização da autarquia.
Os argumentos apresentados pela autarquia não foram aceitos pela Turma, que negou a antecipação da tutela requerida, lembrando que os beneficiários de imóveis rurais destinados à reforma agrária não podem, conforme determina a Constituição Federal, negociar os títulos de domínio ou de concessão de uso pelo prazo de dez anos. Ainda, que, tratando-se de “posse velha, não há que se falar em esbulho. A jurisprudência é pacífica no sentido de que tal figura jurídica, típica do Direito Civil, não é oponível contra a Administração” (AC 2006.43.00.000538-5/TO, Juiz Federal Cesar Augusto Bearsi, DJe 02/04/2008).
O desembargador federal Amilcar Machado, relator do processo, entendeu que não se comprovou má-fé por parte do agravado. Além disso, que “diante da própria demora do Incra em ajuizar esta ação, não há como afirmar a existência de justo receio de dano grave e de difícil reparação, caso a tutela jurisdicional seja concedida apenas ao final do processo”.
Com tais fundamentos, a Turma, de forma unânime, negou provimento ao agravo regimental.
Processo n.º 0032891-89.2012.4.01.0000/TO
Fonte: TRF da 1.ª Região
Em 02.8.2012
Notícia Anterior
Câmara dos Deputados: seminário discute legislação ambiental e desenvolvimento urbano
Próxima Notícia
TJRO reestrutura os serviços extrajudiciais
Notícias por categorias
- Georreferenciamento
- Regularização fundiária
- Registro eletrônico
- Alienação fiduciária
- Legislação e Provimento
- Artigos
- Imóveis rurais e urbanos
- Imóveis públicos
- Geral
- Eventos
- Concursos
- Condomínio e Loteamento
- Jurisprudência
- INCRA
- Usucapião Extrajudicial
- SIGEF
- Institucional
- IRIB Responde
- Biblioteca
- Cursos
- IRIB Memória
- Jurisprudência Comentada
- Jurisprudência Selecionada
- IRIB em Vídeo
- Teses e Dissertações
- Opinião
- FAQ - Tecnologia e Registro
Últimas Notícias
- Incorporação imobiliária. Uma unidade. (Im)possibilidade.
- Hipoteca judiciária. Penhora. Possibilidade.
- Legalização não afasta responsabilidade pelo parcelamento irregular do solo urbano